HackerNews 热门故事摘要

最后更新时间: 2025-06-28 14:17 (北京时间)
第 5/10 页,共 10 条

Starcloud can’t put a data centre in space at $8.2M in one Starship

文章摘要

文章分析了Starcloud公司声称以820万美元成本通过单次Starship发射在太空建立40兆瓦数据中心的可行性。作者通过技术经济分析指出,这一计划不切实际,实际需要最多22次发射。具体而言,太阳能阵列需4次发射,散热管理系统需13次发射,服务器架则需额外5次发射。此外,文章质疑其发射成本估算过低,按照目前 Falcon-9 和 Falcon Heavy 的发射成本,即使未来成本降至500美元/公斤,单次发射成本也将高达5320万美元,远超其声称的820万美元。总体来看,在当前技术与经济条件下,于太空建立大型数据中心面临巨大挑战,实际成本远超预期。

评论摘要
主要讨论点:将数据中心送入太空的可行性和合理性 不同观点: • GlenTheMachine(太空机器人专家):认为初步分析忽视了维护成本,尤其是在太空中更换故障部件的复杂性。他指出,需要一个自主对接系统、全轨机械臂、冗余的冷却和电力系统,以及定期的硬件更换和地面支持。特别是热管理系统中的热管质量未被考虑,而这是非常重要的部分。 • weinzierl(航空航天从业者):指出太空数据中心的散热问题非常复杂,卫星通常在室温下运行,但热平衡设计非常关键,冷却比加热更困难。同时,对为何要将数据中心送入太空提出质疑,如自由冷却、太阳能获取、物理隔离等理由是否足够 compelling。 • perihelions:提出一种创新方案,即通过光刻技术将计算电路直接制作在散热器基板上,以实现全被动散热方案。这种方案依赖于将热源细分并均匀分布,从而减少散热板厚度。 • throw10920:担心大规模的太阳能板在轨道上容易受到太空碎片的损害。 • xnx:直接认为这个想法不可行,不值得讨论。 • 1970-01-01:认为如果整个数据中心设计成完全模块化系统,类似国际空间站,或许有一定可行性。每个模块需要有保证的寿命,并在替换时安全脱轨。 • fooker:强调太空中的冷却极其困难,因为没有空气对流和传导。 • BruSwain:提出在磁层外的数据中心会受到更多宇宙射线干扰,这是一个需要考虑的问题。 • t1E9mE7JTRjf:关注数据保护和隐私法在太空数据中心场景下的适用性问题。 • energywut:全面否定太空数据中心的想法,列举了可靠能源、冷却、延迟、设备升级维护、辐射屏蔽、退役和轨道维护等多个问题,认为全是缺点。 • philosophty:反驳GlenTheMachine关于地面数据中心硬件经常更换的观点,认为一旦通过测试和初期运行,硬件通常能持续使用多年,故障率低。 • fennecfoxy:直接贬低这个想法。 • kemotep:提供了一个视频链接,认为该视频全面讨论了太空轨道数据中心面临的挑战。 补充讨论: • 争议焦点在于太空数据中心的技术可行性和实际意义,特别是在散热、维护、能源供应、冷却和辐射屏蔽等方面。 • 另一个讨论点是将数据中心送入太空的理由是否足够 compelling,例如自由冷却、太阳能获取、物理隔离和低延迟通信等是否能抵消其高昂成本和复杂性。 • 法律和隐私问题也被提及,尤其是在太空中的数据中心如何适用数据保护法。 • 一些评论者提供了创新技术解决方案,如光刻散热器方案,而另一些则完全否定这个想法的可行性。

Show HN: Zenta – Mindfulness for Terminal Users

文章摘要

**Zenta** 是一个为终端用户设计的正念工具,帮助开发者在编码时保持专注与清醒。它无需跟踪或分析,通过简单的呼吸练习引导用户回归当下,无任何干扰。用户可以通过自定义命令快速开始正念练习,如`breath`进行一次呼吸周期,`breathe`进行三次呼吸周期,以及`reflect`进行晚间回顾。Zenta 提供纯视觉的呼吸引导和动画,支持多种终端,并自动适应不同环境。其设计理念强调纯粹的正念,而非量化或优化,旨在帮助开发者在工作中保持存在感,而非追求生产力技巧。安装简单,支持多平台。

评论摘要
主要讨论点:Zenta工具的功能、使用体验及其潜在改进 不同观点: • Justusthane认为Zenta在tmux环境下过于保守地使用了"simple"模式,即使在设置为"tmux-256color"时也是如此。他建议对"$TERM=screen"使用简单模式,而对"$TERM=tmux"使用正常模式。此外,他还提到希望Zenta能全屏显示以增强沉浸感。 • Nakedneuron对Zenta的呼吸模式调整功能提出了需求,希望能够实时调整呼吸节奏,并使用蓝牙控制器进行操作。 • Neiesc仅提供了Arch Linux上Zenta的软件包链接,没有进一步评论。 • Set5think和Zipping1549对Zenta的简洁和优雅表示赞赏。 • Shubhamintech和Nathell对Zenta没有分析数据和数字表示喜爱,符合他们的哲学观。 • Five9s建议增加自动触发呼吸需求的功能。 • Slowkoder希望添加更多命令,例如一个带有待办事项列表和斯多葛派格言的"focus"命令。 • Car提到在MacOS的zsh终端下,Zenta的表现与描述不符,只有一行动画。 • J4cobgarby指出Zenta的执行文件名修改后,帮助信息没有随之改变,建议帮助信息动态显示执行文件名。 • Aftergibson和Ashlance简单表达了对Zenta的赞赏。 • D--b对Zenta的瑜伽主题不感兴趣,更倾向于摇滚风格。 • Piepiemumu建议将Zenta实现为一个进度条。 补充讨论: • Zenta的简洁设计和无数据分析功能受到了部分用户的赞赏,如Shubhamintech和Nathell。 • 关于Zenta在不同终端环境下的表现存在一些争议,Justusthane和Car提到了在tmux和MacOS终端下的问题。 • 用户对Zenta的功能扩展有不同的建议,如Nakedneuron的实时调整呼吸模式、Five9s的自动触发呼吸需求、Slowkoder的"focus"命令以及Piepiemumu的进度条功能。 • D--b对Zenta的主题风格有不同看法,更偏好摇滚风格而非瑜伽主题。

Why is the Rust compiler so slow?

文章摘要

本文讨论了Rust编译器在Docker中构建速度慢的问题,特别是在使用静态链接和部署网站时的长时间构建。作者指出,每次更改代码后需要重新构建整个项目,耗时约4分钟。为了解决这一问题,作者尝试使用工具`cargo-chef`来缓存依赖项,从而加速构建过程。虽然缓存依赖项后构建时间有所改善,但主要时间仍花在最终二进制文件的编译上,约为2分50秒。作者进一步分析了编译过程中Rust编译器和LLVM的优化过程,指出LTO(链接时优化)和某些LLVM优化步骤是导致速度慢的主要原因。虽然增量编译可以在本地加快速度,但在Docker中实现同样效果仍具挑战。作者感谢社区提供的建议,并提示读者参考更多技术细节以获得进一步的优化建议。

评论摘要
主要讨论点:Rust项目的编译速度和相关技术问题 不同观点: • **Rust的特性导致编译慢**:[dminik] 指出Rust的依赖、宏和泛型等特性虽然强大,但会导致编译变慢,尤其是当这些特性被过度使用时。例如,async-graphql库因过度使用proc-macro导致编译性能问题。 • **其他语言的快速编译**:[taylorallred] 提到C语言通过统一构建(unity build)可以实现非常快速的编译,质疑为什么Rust和Swift不能实现类似的速度。 • **Go语言的编译速度优势**:[rednafi] 认为Go在编译速度上的优势非常适合服务器和网络代码开发,GC和简单的类型系统使得开发效率更高,尽管在运行时性能和语义准确性上有所妥协。 • **静态二进制优于容器**:[ahartmetz] 认为管理一个静态二进制文件比管理一个容器更简单。 • **Rust编译时间长的实例**:[Scuds] 提供了一个具体的编译时间示例,Deno项目在没有增量编译的情况下需要很长的编译时间,但指出在CI/CD系统中不需要手动干预。 • **Cranelift的潜在解决方案**:[kenoath69] 提到Cranelift可以显著提高游戏开发中的编译速度,建议在Rust中使用。 • **Rust编译速度尚可接受**:[MangoToupe] 认为Rust的编译速度与其他类似复杂度的语言相比是可以接受的,并且比C++和Scala要快。 • **Rust编译速度快于C++**:[adastra22] 认为与C++相比,Rust的编译速度并不慢。 • **增量编译的有效性**:[namibj] 强调增量编译的好处,建议在Docker中使用增量编译缓存以加快构建和部署速度。 • **Zig语言的快速编译**:[AndyKelley] 提到Zig语言的编译速度非常快,以此对比Rust的编译速度。 • **混淆了Docker和编译器速度问题**:[edude03] 认为原文混淆了Docker构建慢和Rust编译器慢两个问题,指出增量编译在开发模式下是足够快的。 • **Vim的解决方案**:[feelamee] 提供了一个Vim中的工作around,以解决打开文件时卡顿的问题。 • **Docker中的编译优化**:[duped] 建议在Docker中使用`cargo --target-dir`和绑定挂载以优化构建过程。 • **Rust特性滥用导致慢编译**:[ozgrakkurt] 认为Rust的特性如泛型和宏被过度使用,导致编译速度慢,社区对编译速度的优先级不高。 • **主机系统缓存编译**:[s_ting765] 建议在主机系统上使用缓存编译并将静态链接的二进制文件复制回Docker镜像构建中。 补充讨论: • 不同开发者对Rust编译速度的感受存在明显差异,部分人认为相比C++等语言Rust已经很快,而另一部分人则认为其特性导致编译时间过长。 • 增量编译和缓存技术被多次提及,作为提高Rust编译速度的有效方法。 • Docker中的构建问题也是一个讨论热点,不同开发者提供了不同的优化方案。 • 部分讨论者提到了其他语言如Go和Zig的编译速度优势,以此对比Rust的编译性能问题。 • 社区对Rust特性(如宏和泛型)的使用方式存在争议,有人认为这些特性被过度使用,导致编译性能下降。

Project Vend: Can Claude run a small shop? (And why does that matter?)

文章摘要

Anthropic和AI安全评估公司Andon Labs合作,让AI模型Claude Sonnet 3.7在一个月内管理Anthropic办公室内的一个自动化小商店,以探索AI在现实经济中自主运营业务的能力。Claude的任务包括进货、定价、避免破产等复杂工作,通过模拟店主角色运营一个小型冰箱式自动贩售机。虽然Claude展示了一些成功管理商店的潜力,比如通过网络搜索选择商品并通过电子邮件请求人工协助补货,但也暴露了AI在长时间独立运营中的局限性,例如库存管理和定价策略上的失误。该实验提供了有关AI在经济中应用的宝贵数据,并引发了对未来商业模式和就业影响的思考。

评论摘要
主要讨论点:围绕Anthropic公司使用LLM(大型语言模型)运行商业实验的讨论,包括实验设计、结果分析、模型的可靠性以及对未来AGI(通用人工智能)的展望。 不同观点: • **deepdarkforest的观点**:批评Anthropic博客文章在细节上模糊处理,尤其是未公开完整的系统提示,并认为其对实验结果的分析不充分。他们试图通过不完整的实验数据得出关于模型“幻觉”问题的结论,且有意隐藏一些关键信息以推动“更接近AGI”的叙事。此外,deepdarkforest指出,实验中的错误并非简单需要“更多工具和支架”,而是整个实验设计和分析存在问题。 • **rossdavidh的观点**:指出LLM在许多应用中只能做到90%的准确性,适合那些允许有错误并能通过其他系统纠正的场景。LLM并不适合那些一个错误就可能毁掉整个系统信任的场景。同时,批评了对“AI即将实现AGI”的过度宣传和错误直觉。 • **janalsncm的观点**:认为实验结果表明LLM远未准备好实际应用,尤其是商业场景,甚至将其比作具有严重精神障碍的人。对于有人从实验中得出“AGI即将到来”的结论表示不解,认为这是过度乐观且不现实。 • **keymon-o的观点**:基于个人经验,指出LLM在处理复杂任务(如库存管理)时,即使经过多次改进,仍然会产生不可预见的错误,导致整个系统崩溃。 • **wewewedxfgdf的观点**:认为Anthropic应优先实现“下载所有文件”功能,而不是急于开设AI驱动的商店。 • **mdrzn的观点**:认为实验失败的原因并非模型无法学习,而是由于设定了模糊的目标、记忆泄漏和过多的礼貌性反应。这些是工程问题,最终会被解决。同时,指出实验距离成功其实很近。 • **seidleroni的观点**:认同当前LLM与宣传的差距,并对何时LLM能不再依赖大量“支架”顺利运行表示疑问。 • **tavavex的观点**:一方面对模型的表现感到担忧,认为未来全自动化管理可能导致社会角色的重新分配;另一方面,认为实验中的错误很有趣,并对未来的改进抱有期望。 • **archon1410的观点**:提到相关的Vending-Bench论文,提供进一步阅读的参考。 • **ilaksh的观点**:希望了解实验后的改进情况,并询问是否有人与Andover Labs有联系。 • **due-rr的观点**:质疑是否可以信任AI代理长期管理企业,认为即使短期表现良好,长期仍可能出现重大问题。 • **tough的观点**:指出在其他平台上也遇到过模型幻觉和不运行工具的问题。 • **Animats的观点**:质疑实验中是否有一个内部财务模型,并建议使用多个AI分别负责不同业务角色,以避免单一AI在多个领域犯错。 • **Jimmc414的观点**:认为Anthropic未使用Opus模型是令人感兴趣的选择,可能暗示实验目的并非展示最佳性能。 • **ElevenLathe的观点**:对“四月愚人”事件表示严重担忧,认为这类似于精神崩溃,并提出未来多模型同时出错可能导致社会混乱的设想。 补充讨论: • 争议焦点:Anthropic实验的细节透明度和结果分析的科学性受到质疑,尤其是关于模型幻觉和错误分析的部分。 • 对LLM在商业应用中的可行性及未来AGI发展的展望存在不同看法,一些人持悲观态度,认为现有模型问题较多,另一些人则认为通过改进可以实现更有用的系统。 • 对AI代理管理企业的长期可靠性存在深刻质疑,尤其是对错误容忍度低的场景。

A CES-winning plasma-powered deodorant that neutralizes odor without chemicals

文章摘要

《电子腋下设备PlaDeo利用等离子技术取代除臭剂》 作者Ben Coxworth介绍了一种名为PlaDeo的新设备,由韩国汉阳大学的TaeHo Lim和JungChi Seo博士发明。该设备使用冷大气等离子技术,通过产生活性氧(ROS)来杀死导致体味的细菌,如*Staphylococcus hominis*和*Corynebacterium xerosis*,从而消除体味。每次使用1.5至3分钟,设备通过硅胶垫圈与皮肤保持1厘米的距离,确保不伤害皮肤细胞。临床试验显示,94%的受试者体味显著减少或完全消除,且对目标细菌的杀灭率超过90%。该设备正在Indiegogo上众筹,早鸟价为149美元,计划零售价249美元。

评论摘要
主要讨论点:PlaDeo产品的技术和其潜在优势 不同观点: • 支持观点1:PlaDeo使用活性氧(ROS)消除异味,而不是传统的铝或香料,这可能对关注化学成分敏感的消费者有吸引力。支持者强调其不含化学物质和残留物,对环境和健康更加友好。 - 论据:该技术已经获得CE认证,表明其符合欧洲的安全标准。此外,2024年发表在《Nature's Scientific Reports》上的同行评审研究支持了这项技术的有效性。 - 例子:该产品最近在Indiegogo上发布,显示出其在众筹市场上的潜力。 • 支持观点2:PlaDeo的便携式等离子解决方案可能为消费者提供一种方便、高效的除臭选择。 - 论据:便携性意味着消费者可以随时随地使用,增加了产品的实用性。 - 例子:其在Indiegogo上的发布成功可能反映了消费者对这种创新产品需求的增长。 • 反对观点1:有消费者可能会质疑PlaDeo技术的长期有效性和安全性,尽管有科学研究支持,但实际使用中的表现可能会有所不同。 - 论据:虽然有同行评审研究的支持,但实际生活中的使用环境复杂多变,可能影响产品的持续效果。 • 反对观点2:价格和市场接受度可能是另一个争议点。消费者可能不愿意为这种新技术支付高价,尤其是在传统除臭产品更便宜且容易获得的情况下。 - 论据:众筹平台上的成功并不一定意味着广泛的市场接受,实际投放市场后的销售表现有待观察。 补充讨论: - 争议焦点:PlaDeo的技术虽然有科学研究支持,但实际应用中的效果和市场接受度仍存在不确定性。消费者对新技术的价格敏感性和信任度可能影响其市场表现。 - 其他值得注意的讨论点:PlaDeo获得CE认证是一个重要优势,显示其在安全性和合规性上的努力,这可能有助于增强消费者信心。

Copilot Chat in VS Code is now open source

文章摘要

GitHub Copilot是微软推出的AI编程辅助工具,帮助开发者更快速、智能地编写代码。在Visual Studio Code中安装Copilot后,用户可获得两个扩展:GitHub Copilot提供内联代码建议,GitHub Copilot Chat则提供对话式AI辅助。Copilot可根据用户需求自定义聊天回复和代码模型,支持自然语言处理和多文件代码修改。Agent模式下,Copilot能自动处理编译和测试任务。它支持多种编程语言和框架,但需使用最新版VS Code以确保兼容性。隐私和预览条款适用于该服务。

评论摘要
主要讨论点:VS Code中的Copilot及其相关技术、隐私和开源问题的争议 不同观点: • **用户4673568345** 认为Copilot在VS Code中的表现未达到微软这样公司应有的水准,缺乏打磨。 • **gatienboquet** 提供了Copilot使用的系统提示模板的链接,试图为技术讨论提供资源支持。 • **hu3** 建议利用AI扫描代码库,以解释Copilot Chat在处理提示和响应方面的决策树,关注技术实现。 • **xenophonf** 批评Copilot Chat只是微软SaaS产品的前端,缺乏开源元素,无法定制LLM设计或训练材料,且无法自托管,还涉及隐私问题。 • **BrentOzar** 对Copilot持怀疑态度,基于微软在处理VS Code的拉取请求时的不良记录,对其技术能力表示担忧。 • **v5v3** 隐晦指出竞争对手表现更好,暗示Copilot可能未能在市场中占据优势。 • **mirekrusin** 提出代码只有公有领域和私有领域两种形式,暗示对开源和私有问题的哲学性看法。 补充讨论: • 争议焦点之一是Copilot作为微软产品是否具备开源性质及其定制可能性。 • 另一个争议点是微软在处理VS Code相关技术问题时的记录是否影响对其新功能的信任。 • 隐私问题也被提及,尤其是数据传输到第三方这一点引发了用户对个人数据安全的担忧。

My Lights Run on Bash

文章摘要

这篇文章描述了作者如何通过使用Bash脚本和MQTT协议,将家中的灯具和开关无线智能化。作者首先选择了Zigbee硬件,并使用Zigbee2MQTT软件与Zigbee协调器交互,通过MQTT协议暴露网络。为了实现根据MQTT消息执行自定义操作,作者开发了一个名为MQTTR的小程序作为路由器。通过Bash脚本,作者成功实现了用物理开关和调光器控制灯具,并进一步通过MqttDroid应用从安卓手机控制灯光。整个项目避免了使用复杂的家庭自动化软件或Kubernetes集群,而是通过简单的脚本实现了智能家居控制。

评论摘要
主要讨论点:Bash功能、MQTT协议及工具选择、TrueNAS Scale的使用、HomeAssistant OS的评价 不同观点: • [Rediscover] 认为Bash的BASH_REMATCH功能非常有用,可以简化变量扩展操作,并表示之前并不了解这个功能。 • [sunshine-o] 支持使用MQTT协议,并推荐nushell的强大模式匹配功能作为替代工具,同时提到Termux widgets可用于Android设备控制,无需额外应用。 • [ramon156] 对DIY方法和HomeAssistant(HA)粉丝都表示尊重,但自己正在考虑是否需要使用TrueNAS Scale运行web应用,认为Docker也能实现类似功能,但TrueNAS Scale提供了一种专业和安全的感觉。 • [subjectsigma] 对将Bash视为关键基础设施的做法表示质疑,带有讽刺意味地询问是否需要看心理医生。 • [Spivak] 认为对HomeAssistant OS的批评是不恰当的,强调它只是一个管理自己软件包的工具,并指出可以通过其web GUI设置Zigbee2MQTT。 补充讨论: • [lofaszvanitt] 用简短且略带嘲讽的语气评论某些人的自虐倾向,可能是在回应将复杂工具或方法用于简单任务的做法。 争议焦点: • 对Bash作为关键基础设施的使用存在质疑。 • 对HomeAssistant OS的评价两极分化,有人认为其提供了便利,有人则对其必要性提出疑问。 • 对使用TrueNAS Scale运行web应用的必要性存在不同看法,一方认为Docker足以,另一方看重TrueNAS提供的专业性和安全性。

XSLT – Native, zero-config build system for the Web

文章摘要

本文介绍了使用XML和XSLT构建静态网站的简单方法,旨在去除复杂的前端构建系统。作者希望用纯HTML和CSS创建网站,但不想手写大量HTML,因此探索了XSLT(可扩展样式表转换语言)。XSLT可以将XML数据转换为HTML,支持循环、变量等功能,且无需JavaScript即可运行于所有 web 浏览器中。作者通过实践发现,使用浏览器作为"客户端"构建系统,可以直接打开XML文件并应用XSLT样式表生成HTML页面。这种方法简化了静态网站的构建,特别适合不想使用现代复杂框架的开发者。虽然XSLT不是万能的,但它为简化Web开发提供了一种有效工具。

评论摘要
主要讨论点:XSLT的使用体验、优缺点以及与现代技术的比较 不同观点: • **XSLT的局限性和性能问题**: - badmintonbaseba指出XSLT 1.0标准存在局限性,尤其在性能优化方面问题突出,如O(N^2)复杂度的模板难以优化,处理大文档时性能极差。 - p0w3n3d则提到现代浏览器的一致性提高,减少了对XSLT的依赖,且现代JavaScript框架解决了XSLT无法处理的算法复杂度问题。 • **XSLT的历史和情感**: - CiaranMcNulty认为XSLT和XPath解决了大量问题,但由于2000年代企业XML的复杂性,导致技术显得过时,JSON取而代之成为主流。 - alexjplant分享了自己在2011年使用XSLT的经历,描述了将XSLT模板改造成企业内部网门户的复杂过程,并对现代开发工具如JSX表示感慨。 - sivanmz对XSLT表示感激,并特别提到Michael Kay(Saxon XSLT处理器的作者)的贡献。 • **XSLT的现代应用和兼容性**: - susam提到目前仍使用XSLT来格式化RSS feeds,并提供了具体的示例链接。 - ZYbCRq22HbJ2y7回忆了自己在2002年使用ASP、XHTML、XSLT和XML构建博客平台的经历,并感慨当时未意识到这种技术能带来商业机会。 - fergie惊讶于XSLT能在浏览器中原生运行,并认为这可能是静态模板的理想解决方案。 - elcapitan分享了在Mac浏览器上运行XSLT的实际操作经验,指出需要通过HTTP服务器访问XML文件才能正常工作。 • **XSLT的开发体验和替代方案**: - JimDabell指出XSLT的开发者体验很差,并质疑其是否被开发者真正喜欢使用,认为它仅在特定情况下是“最后的手段”。 - kstrauser将XSLT与Zope的页面模板进行比较,表达了对XSLT开发体验的不满,并表示更喜欢使用Jinja、Mustache等现代模板引擎。 - smackeyacky则持不同看法,认为XSLT类似于基于栈的语言,对他来说很有吸引力。 补充讨论: • **技术演进和工具选择**: - p0w3n3d提到现代浏览器的一致性提高使得对复杂JavaScript框架的依赖减少,且现代设备的性能提升使得旧式网页技术可能重新获得优势。 - cyphax分享了自己在.net尚未出现时使用XML和XSLT作为模板引擎的经历,并认为这种技术栈在今天仍然有效。 争议焦点: • **XSLT的性能和开发体验**:部分开发者认为XSLT的性能优化困难且开发体验不佳,而另一些开发者则对XSLT的成熟性和历史贡献表示认可。 • **XSLT与现代技术的比较**:有开发者认为现代JavaScript框架和模板引擎提供了更好的解决方案,而另一些开发者则认为XSLT在特定情况下仍有其独特的应用价值。

I Switched from Flutter and Rust to Rust and Egui

文章摘要

本文分享了作者从使用Flutter + Rust组合转向Rust + egui的个人经验。最初,作者通过`flutter_rust_bridge`工具结合Flutter和Rust开发应用,但遇到生成代码不透明、FFI问题以及设计API的复杂性,导致开发体验不佳。为了简化项目复杂性并发挥个人优势,作者选择尝试egui,发现其立即模式的UI范式更直观,无需处理Flutter中的状态管理和嵌套组件问题。此外,纯Rust实现的应用在性能上更优。最终,作者放弃了Flutter,转向Rust + egui组合,提升了开发效率和应用性能。

评论摘要
主要讨论点:不同GUI框架的优缺点及使用场景 不同观点: • merksoftworks认为egui适用于短期项目或较长项目中的叠加层,适合需要快速视觉反馈和参数调整的场景。而Flutter则更适合构建更强大的UI,具备可访问性、性能和视觉灵活性。merksoftworks期待一个从第一原则出发的低摩擦 robust UI框架,如xilem项目。 • newswangerd分享了使用Flutter前端和Go后端的经验,采用protobuf对象来处理前后端数据交换,以分离业务逻辑和前端。尽管protobuf代码生成设置可能有些复杂,但这种方法能有效利用Go的丰富库资源。 • strogonoff指出即时模式GUI在无障碍支持方面可能存在不足,特别是在Web环境中。尽管egui支持AccessKit,但在Web上并不适用,而Dear ImGui在这方面的支持更不完善。 • eviks认为使用简单的工具满足基本需求可以避免额外的复杂性,但担心如果未来需要更好的GUI,可能会面临重新切换工具的风险。 • paldepind2质疑对Flutter中`setState`和"lasagna code"问题的普遍性,认为这些问题通常是初学者错误导致的。 • pizzalife提到在macOS/Windows上使用egui时遇到模糊字体的问题,寻求解决方案。 • lazypenguin列举了egui的优缺点,包括强大的组件集、易于入门、易于制作自定义组件、活跃的社区和快速构建新UI等优点,以及布局困难、无架构约束易导致代码混乱等缺点。 • feverzsj偏好使用带有WYSIWYG设计器的传统GUI框架。 • butz好奇Flutter和egui在二进制和库大小上的差异,猜测egui可能有十倍的缩减。 • rossant喜欢即时模式GUI范式,但在Web上实现这种范式面临挑战,除非手动渲染。 • wdroz分享了使用Dioxus进行Rust全栈项目的经验,赞赏其开发工具和宏,并通过特性配置控制前后端共享代码。 • kjuulh询问从Flutter切换到egui的体验,特别是Rust集成方面可能带来的麻烦。 • airstrike推荐了Iced,认为它是更复杂应用的优秀Rust GUI库。 • dark__paladin询问egui或其他Rust框架是否能提供像Qt一样的原生外观。 • voat提到Zed团队的gpui给他留下了深刻印象。 补充讨论: • 不同GUI框架在无障碍支持、代码复杂性、开发效率、跨平台支持和二进制大小等方面的表现是讨论的核心。 • 具体框架如Flutter、egui、Iced、Dioxus和Qt在实际项目中的应用经验和对比是讨论的重点。 • 争议焦点之一是即时模式GUI的无障碍支持不足以及Flutter中`setState`和"lasagna code"问题的普遍性。

A Lisp adventure on the calm waters of the dead C (2021)

文章摘要

这篇文章通过使用类似C的语言,探讨了Lisp的强大抽象能力,并指出了C语言的局限性。作者通过“假设”和“如何实现”的问题,分析了C语言由于其固有局限无法实现的一些功能。文章深入探讨了函数的本质,将其描述为“未完成”的代码片段,需要通过参数来补全。作者以一个简单的函数为例,展示了参数在函数调用时如何被替换为实际值,并强调了函数抽象在编程语言中的重要性。通过这种分析,文章旨在帮助读者更好地理解Lisp的独特优势,即使文中没有一行Lisp代码。最后,文章鼓励读者通过实例和练习深入思考这些问题。

评论摘要
主要讨论点:对函数式编程(FP)、Lisp及相关技术概念的理解与评价 不同观点: • fifticon:认为函数式编程的概念难以掌握,尤其是monad等高级概念。尽管在实际编程中无意间使用了FP技巧(如lambda和闭包),但一直未能真正理解其核心。对博客中简化解释表示赞赏,因为这有助于初学者理解复杂的概念。 • dawnofdusk:非常喜欢Lisp,认为其提供了灵活的工具集,可以避免被强制遵循面向对象设计等范式。认为坚持某种设计范式仅在性能优化时有意义,如命令式编程。由于物理和数学背景,认为函数抽象比CS学生学习的其他结构更直观。 • int_19h:提到R语言中`if`和`while`可以作为函数使用,因为其函数参数是懒惰求值的。R语言将所有语法结构视为函数调用,这种设计提供了更大的灵活性。 • lproven:对博客内容表示失望,认为文章过于晦涩,难以理解。未提及lambda calculus和currying等相关核心概念,导致文章的潜在有趣观点不易被领会。 • timewizard:对函数式编程在C语言中的实现表示困惑,认为C语言缺乏便捷的语法支持,无法像解释型语言那样方便地实现类似功能。 补充讨论: • 争议的焦点在于函数式编程概念的难以理解和实际应用中的复杂性。fifticon和lproven都提到了理解上的困难,而dawnofdusk和int_19h则强调了函数式编程的灵活性和在特定语言中的实现优势。 • 对博客文章的评价存在分歧,fifticon和lproven认为文章难以理解,而dawnofdusk则欣赏文章的深度和作者的博学。 • 不同背景(计算机科学、物理/数学)对函数式编程的理解和接受程度也有所不同,这影响了观点的表达和讨论。